15 Ноябрь 2021 15:43
«Закон Украины «Об амнистии в 2016 году» не содержит определение понятия «нетрудоспособные дети», а поэтому данное понятие следует применять в понимании Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании»», — указал КУС ВС в деле №703/799/18.
Согласно материалам дела: осуждённый признан виновным в наезде на заднюю часть прицепа. Двигаясь по дороге, водитель «Volkswagen Passat» нарушил ПДД, был невнимательным и не следил за дорожной обстановкой, соответственно не реагировал на изменения на дороге. Осужденный не увидел возникшее препятствие — трактор с прицепом, который двигался по полосе его движения в попутном направлении, хотя объективно водитель «Volkswagen Passat» способен был обнаружить препятствие. В связи с этим, он не предпринял своевременные меры для уменьшения скорости вплоть до остановки своего транспортного средства и не придерживался безопасной дистанции, из-за чего совершил наезд на заднюю часть указанного прицепа.
В результате аварии было несколько потерпевших, а пассажир автомобиля «Volkswagen Passat» получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался в больнице. Водитель «Volkswagen Passat» признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. С обвиняемого взыскали в пользу потерпевших возмещение материального ущерба, расходов на правовую помощь адвоката, а также расходы за проведение экспертизы.
Защитник обвиняемого подал апелляционную жалобу, которую Черкасский апелляционный суд удовлетворил частично. Наказание водителю «Volkswagen Passat» несколько изменили — 4 года лишения свободы и 2 года лишения права на управление транспортными средствами. Защитника это не устроило.
Он подал кассационную жалобу.
Защитник просил изменить приговор апелляционного суда, освободить обвиняемого от основного и дополнительного наказания на основании п. «є» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2016 году». Защитник считает, что на его подзащитного распространяются требования указанного пункта и Закона, поскольку обвиняемый имеет мать, которая на время совершения преступления достигла 70-летнего возраста, а также сестру с третьей группой инвалидности, которая является нетрудоспособной, что соответствует требованием Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».
Позиция ВС:
Суд указывает, что позиция апелляционного суда при отмене приговора суда первой инстанции в части освобождения обвиняемого от отбывания наказания основывается на том, что у обвиняемого есть родная сестра, которая является инвалидом 3 группы, а указанная группа инвалидности в связи с разъяснением Министерства юстиции Украины является ограниченной, что никаким образом нельзя отождествлять с нетрудоспособностью. В связи с чем суд апелляционной инстанции настаивает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о возможности применения в данном случае Закона Украины «Об амнистии в 2016 году».
Однако ВС настаивает: данное утверждение суда апелляционной инстанции является ошибочным.
ВС напоминает: определены категории лиц, подлежащих освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, и признанных виновными в совершении умышленного преступления, которое не является тяжким или особо тяжким в соответствии со ст. 12 УК, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК. Данные лица должны иметь на день вступления в силу настоящего Закона одного или двух родителей, достигших 70-летнего возраста или признанные инвалидами первой группы, при условии, что у этих родителей нет других трудоспособных детей.
У обвиняемого есть мать, которой на момент совершения им преступления, исполнилось 75 лет. Родная сестра обвиняемого — инвалид 3 группы.
Согласно ст. 1 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» нетрудоспособные граждане — лица, которые достигли установленного ст. 26 этого Закона пенсионного возраста, или лица с инвалидностью, в том числе дети с инвалидностью, а также лица, которые имеют право на пенсию в связи с потерей кормильца в соответствии с законом.
Ключевым в различии трудоспособных лиц от нетрудоспособных лиц является способность лица к «активной трудовой деятельности». Нетрудоспособные лица — это лица, которые лишены способности выполнять все или отдельные виды работы (по состоянию здоровья). Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» относит к нетрудоспособным лицам, в частности лица с инвалидностью. Установление группы инвалидности (любой) свидетельствует, что лицо относится к категории «нетрудоспособных лиц».
Суд приходит к выводу: Закон Украины «Об амнистии в 2016 году» не содержит определение понятия «нетрудоспособные дети», а поэтому следует применять Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».
Учитывая изложенное, родная сестра обвиняемого, которая согласно справке к акту осмотра МСЭК является инвалидом 3 группы, в понимании п. «є» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2016 году» является нетрудоспособным лицом.
Таким образом, у обвиняемого есть основания для применения к нему п. «є» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2016 году».
Лица, на которых распространяется действие закона об амнистии, могут быть освобождены от отбывания как основного, так и дополнительного наказания, назначенного судом, кроме конфискации имущества, в части приговора, которая не была выполнена на день вступления в силу закона об амнистии.
Исходя из приведенного, учитывая тяжесть совершенного преступления и последствия, наступившие от него, а также конкретные обстоятельства уголовного производства, в частности то, что противоправные действия виновного были связаны с грубым нарушением требований Правил дорожного движения Украины, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которой наступила смерть потерпевшего. Это все свидетельствует о том, что освобождение обвиняемого от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами не будет способствовать его исправлению и предупреждению новых уголовных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а потому коллегия судей в соответствии с требованиями статей 50, 65 УК не усматривает оснований для освобождения от дополнительного наказания на основании акта амнистии.
В следствие вышесказанного, КУС ВС постановил кассационную жалобу защитника обвинённого удовлетворить частично, приговор Черкасского апелляционного суда изменить, в остальном приговор апелляционного суда оставить без изменений. Тем самым, обвинённый освобождается от основного наказания, но не от дополнительного.
Загрузка ...
