20 Сентябрь 15:47
Значення конституційних положень у сфері захисту права власності у сфері будівництва полягає в обов`язку суб`єктів містобудівної діяльності під час здійснення підготовчих та будівельних робіт неухильно дотримуватися вимог, зокрема, законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність», «Про благоустрій населених пунктів», вимог державних будівельних норм та стандартів, містобудівної документації на місцевому рівні.
КАС ВС від 13.09.2023 року у справі № 813/5770/15
Короткий виклад обставин справи
Рішенням виконавчого комітету Львівського міської ради від 7 квітня 2006 року № 570 гр. позивачу 2 надано дозвіл на проєктування та будівництво 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. Лукаша, 1 у м. Львові.
На підставі архітектурно-планувального завдання № 90, затвердженого заступником начальника Управління архітектури від 16 лютого 2007 року, в 2008 році Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – третя особа), розроблено робочий проєкт багатоквартирного житлового будинку на вул. Лукаша, 1 у м. Львові.
У 2011 році проєкт об’єкта «Будівництво 15-поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша, 1 у м. Львові» скориговано.
6 січня 2012 року Департаментом ДАБІ у Львівській області надано дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об’єкту будівництва: «Будівництво 15-поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша, 1 у м. Львові».
29 вересня 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатом якої складено акт із зазначенням виявлених порушень вимог містобудівного законодавства.
Також, 29 вересня 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України складено приписи № 31/2-ф та № 31/3-ф про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проєкту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, яким зупинено виконання будівельних робіт з будівництва 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша, 1 у м. Львові до моменту усунення проєктною організацією третьою особою виявлених під час перевірки порушень в проєктній документації; генпідрядною організацією позивачем 1 допущено відхилення від затверджених проектних рішень
Також 29 вересня 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України складений припис № 31/4-ф про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил, оскільки при перевірці третьої особи – проєктною організацією та головним архітектором проєкту – надано проєктну документацію на «Будівництво 15-поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша,1 у м. Львові», згідно якої передбачено будівництво 16 поверхів та технічного поверху, що не відповідає вихідним даним на проєктування (архітектурно-планувальному завданню № 90, затвердженому заступником начальника Управління архітектури від 16 лютого 2007 року О. Яремою, яким було передбачено будівництво 15-ти поверхового будинку), чим на час проєктування було порушено пункт 2.2 ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва».
У 30-ти денний термін з дня отримання припису № 31/4-ф зобов’язано позивача 2 усунути виявлені під час перевірки порушення на об’єкті будівництва «Будівництво 15-поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша, 1 у м. Львові» шляхом приведення його поверховості у відповідність до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 7 квітня 2006 року № 570, яким позивачу 2 дозволено проєктування та будівництво 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. Лукаша, 1 у м. Львові та вихідних даних на проєктування, а саме – здійснити знесення колон та перекриття 16-го поверху, а також колон 17 поверху.
29 вересня 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України складено протокол про вчинення позивачем 1 правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за яке передбачено пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а 13 жовтня 2015 року винесено постанову № 1ф/23пз/1013-6/5390-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача 1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 62 010,00 грн.
У жовтні 2015 року позивач 1 звернувся до суду з позовом до ДАБІ України, в якому просило визнати протиправними і скасувати приписи Департаменту ДАБІ у Львівській області № 31/2-ф та № 31/3-ф від 29 вересня 2015 року.
У листопаді 2015 року позивач 2 звернулась до суду з позовом до ДАБІ України, в якому просила:
– визнати протиправними і скасувати приписи Департаменту ДАБІ у Львівській області № 31/2-ф, № 31/3-ф, № 31/4-ф від 29 вересня 2015 року;
– визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13 жовтня 2015 року.
Позовні вимоги позивача 1 обґрунтовані тим, що проєкт «Будівництво 15-поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша, 1 у м. Львові», яким передбачено будівництво 15–ти поверхового житлового будинку з двома технічними поверхами, а саме – нижній для розводки комунікації та створення нормативного відокремлення від дахової котельні, що передбачена за цим проєктом на другому поверсі, відповідає діючим державним будівельним нормам; вказане спростовує висновки відповідача щодо невідповідності проєкту вимогам щодо поверховості згідно наданих вихідних даних на проєктування архітектурно-планувального завдання № 90, затверджених заступником начальника Управління архітектури Львівської міської ради від 16 лютого 2007 року.
Позовні вимоги позивача 2 обґрунтовані тим, що робочий проєкт багатоквартирного житлового будинку «Будівництво 15-ти поверхового житлового будинку з підприємствами торгівлі і побутового призначення та стоянками автомобілів на вул. М. Лукаша, 1 у м. Львові» погоджено у встановленому законодавством порядку з ГУ МНС України у Львівській області, ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України, ДП «Західний експертно-технічний центр», Територіальним управлінням Держінспекції з енергозбереження, управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради. Крім того, зазначає, що проєкт одержав позитивний експертний висновок Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області щодо міцності, надійності довговічності, експлуатаційної безпеки, інженерного забезпечення, архітектурних вимог та економічних показників, а відповідачем було видано дозвіл на виконання будівельних робіт 15-ти поверхового житлового будинку з двома технічними поверхами.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині визнання протиправним і скасування припису Департаменту ДАБІ у Львівській області № 31/4-ф від 29 вересня 2015 та постанови № 1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13 жовтня 2015 року. У цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційні скарги третьої особи та позивача 2 задоволено частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатом нового розгляду рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року у справі № 813/5770/15 позовні вимоги задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ДАБІ України задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, позивач 2 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року залишити у силі.
Висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
Колегія суддів погодилася з висновком суду апеляційної інстанції про відхилення будівництва від затвердженого та погодженого проєкту, який пройшов експертизу ДП «Укрдержбудекспертизою», зокрема щодо висотності об’єкта будівництва та висоти розривів перекриттів, а скорегований проєкт зі зміною висотності будівництва не погоджений у встановленому порядку, експертиза цього проєкту з урахуванням таких змін не проводилась.
Верховний Суд, зокрема у постановах від 29 серпня 2019 року у справі № 825/1690/16, від 7 липня 2020 року у справі № 808/1206/17, вже висловлював правову позицію з приводу того, що відхилення об’єкта будівництва від проєктної документації, у тому числі недотримання встановленого порядку корегування проєктної документації може бути підставою для застосування відповідальності, визначеної Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Крім того, правовий висновок про необхідність здійснювати будівництво у суворій відповідності з проєктною документацією, яка пройшла належну експертизу та затверджена у встановленому порядку, викладено Верховним Судом, зокрема у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 818/816/17, від 20 листопада 2018 року у справі № 761/42948/16-а, від 21 серпня 2019 року у справі № 813/1572/13-а та від 17 серпня 2021 року у справі № 420/5/20.
На цій підставі колегія суддів зазначила, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що доводи позивачів щодо протиправності приписів Департаменту ДАБІ у Львівській області № 31/2-ф, № 31/3-ф, № 31/4-ф від 29 вересня 2015 року та постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1ф/23пз/1013-6/5390-15 від 13 жовтня 2015 року є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. При цьому відповідачем доведено правомірність прийняття спірних рішень.
Колегія суддів також взяла до уваги конституційні положення, відповідно до яких: власність зобов`язує та не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству (частина третя статті 13 Конституції України); використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства (частина сьома статті 41 Конституції України).
Верховний Суд акцентував увагу на тому, що власність не тільки надає перевагу власнику, а й покладає на нього низку обов`язків перед суспільством та державою. Поняття «власність зобов`язує» пов`язане з принципом поєднання інтересів власника та інших осіб, обов`язком використовувати власність у своїх інтересах з неухильним обов`язком поважати інтереси всього суспільства.
Крім того, будівництво є сферою підвищеної відповідальності, оскільки до такого виду діяльності висуваються більш суворі вимоги, позаяк суб’єкти містобудівної діяльності повинні чітко дотримуватися встановлених правил та вимог до розроблення, затвердження та проведення експертизи проєктної документації, бути готовими надати всі необхідні документи на правомірну вимогу суб’єкта владних повноважень. Негативні наслідки від порушення встановленого порядку корегування проєктної документації та її подання до органів ДАБІ України покладаються на суб’єктів містобудівної діяльності.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що постанова суду апеляційної інстанції у цій справі є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судовому рішенні суду апеляційної інстанції повно і всебічно з’ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Постанова КАС ВС від 13 вересня 2023 року у справі № 813/5770/15 доступна за цим посиланням.
Актуальна судова практика, юридичні новини та консультації у нашому телеграм-каналі за посиланням: https://t.me/konstruktivnews
Загрузка ...
