Погода
ОДЕСЬКИЙ МОНІТОР
Безрезультатно...
Показати всі результати
  • Головна
  • Одесса
  • Область
  • Події
  • Суспільство
    • Економіка
    • Політика
  • СПОРТ
  • Культура
    • Привітання
      • З Днем народження
      • День ангела
      • Календарні свята
    • Побажання
  • Техно
  • Транспорт
  • Цікаве
  • Головна
  • Одесса
  • Область
  • Події
  • Суспільство
    • Економіка
    • Політика
  • СПОРТ
  • Культура
    • Привітання
      • З Днем народження
      • День ангела
      • Календарні свята
    • Побажання
  • Техно
  • Транспорт
  • Цікаве
Безрезультатно...
Показати всі результати
Одеський монітор
Безрезультатно...
Показати всі результати
На головну Суспільство

КЦС ВС роз’яснив, коли правочин, вчинений повіреним «у своїх інтересах», є недійсним — Суспільство Одеси

Sara з Sara
в Суспільство
0
КЦС ВС роз’яснив, коли правочин, вчинений повіреним «у своїх інтересах», є недійсним — Суспільство Одеси

15 часов назад

Якщо представник вчинив правочин не в інтересах довірителя, а у своїх, то це є підставою для визнання такого правочину недійсним.

КЦС ВС від 01.02.2023 року у справі № 569/19674/19

Батько позивачів прийняв у спадщину будинок від своєї матері (баби позивачів), проте свідоцтво про право на спадщину не отримав. Як спадкоємці після смерті батька позивачки оспорили договори купівлі-продажу, за якими їхня сестра незадовго до смерті баби на підставі виданої нею довіреності продала спірний будинок своєму чоловікові.

Суд першої інстанції визнав недійсними договори купівлі-продажу будинку, оскільки їх укладено відповідачами не в інтересах баби, а в особистих інтересах відповідачки, що підпадає під ознаки положення ч. 3 ст. 238 ЦК України.

Апеляційний суд скасував рішення районного суду та відмовив у задоволенні позову, вказавши, що сам собою факт укладення договорів між представницею довірительки та її чоловіком не свідчить про те, що ці правочини укладено відповідачами в особистих інтересах. Також враховано, що довірителька не оспорювала правочини, тобто схвалила факти їх укладення своїм представником.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду скасував постанову апеляційного суду, залишив у силі рішення суду першої інстанції, зробивши такі правові висновки.

Оспорені позивачами договори, сторонами яких вони не були, унеможливлюють реалізацію ними свого цивільного права, а саме права на спадкування майна після смерті їхнього батька, тобто вони є заінтересованими особами і набули право на оспорення договорів (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими.

Відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

При цьому словосполучення «у своїх інтересах» потрібно розуміти так, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або іншим шляхом на шкоду інтересам довірителя, в тому числі на користь інших осіб, включаючи й тих, представником яких він одночасно є.

Отже, якщо представник вчинив правочин не в інтересах довірителя, а у своїх, то це є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Також необхідно врахувати, що ст. 60 СК України встановлює презумпцію спільності майна подружжя, за якої частини чоловіка та дружини є рівними.

Усупереч вимогам ч. 3 ст. 238 ЦК України відповідачка уклала оспорювані договори на підставі довіреності баби виключно у своїх інтересах та в інтересах своєї сім’ї, тобто в особистих інтересах.

Апеляційний суд знівелював те, що баба відповідачки померла через декілька днів після укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу, а тому безпідставно стверджував, що довірителька вказані правочини не оспорювала, тобто схвалила факти їх укладення своїм представником, оскільки фізично, як особа літнього віку, не могла цього зробити.

Постанова Верховного Суду від 1 лютого 2023 року у справі № 569/19674/19 (провадження № 61-9698св22) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/108959871

Актуальна судова практика, юридичні новини та консультації у нашому телеграм-каналі за посиланням: https://t.me/konstruktivnews

Sara

Sara

Опитування

Який район Одеси найкращій?

Посмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...
  • Архивы голосований

Надзвичайній події

Надзвичайні події

ДБР розслідує знущання з чоловіка в Одеському СІЗО ::

14.06.2026

444 ФОТОКОЛАЖ: Інтент Працівники Державного бюро розслідувань розпочали досудове розслідування за фактом можливого порушення прав людини в "Одеському слідчому ізоляторі"....

Детальніше
Прокуратура виявила переплату за шкільне обладнання в Одесі ::

Прокуратура виявила переплату за шкільне обладнання в Одесі ::

14.06.2026

Справу лікарів скерували до суду в Одесі ::

12.06.2026
В Одесі судитимуть інженера з технагляду за недбалість ::

В Одесі судитимуть інженера з технагляду за недбалість ::

12.06.2026

Ексмера Херсона Сальдо засудили за розграбування зерна ::

10.06.2026

Редакція видання «Одеський монітор» — sip.redactor@gmail.com

  • Головна
  • Одесса
  • Область
  • Події
  • Суспільство
    • Економіка
    • Політика
  • СПОРТ
  • Культура
    • Привітання
      • З Днем народження
      • День ангела
      • Календарні свята
    • Побажання
  • Техно
  • Транспорт
  • Цікаве
Редакція може вносити зміни та доповнення до Редакційної політики для удосконалення та покращення процесу публікації та видання матеріалів.

Адреса видання:

М. Одеса вул. Балковська 84 оф.310/2
Безрезультатно...
Показати всі результати
  • Головна
  • Одесса
  • Область
  • Події
  • Суспільство
    • Економіка
    • Політика
  • СПОРТ
  • Культура
    • Привітання
      • З Днем народження
      • День ангела
      • Календарні свята
    • Побажання
  • Техно
  • Транспорт
  • Цікаве

© 2022 Спілка журналістів Одещіни