01 Ноябрь 2021 17:04
«В четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, проживавшие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства», — указал КАС ВС в деле №646/1310/20.
Согласно материалам дела: в Харькове истец обратился в суд с просьбой установить факт проживания одной семьей. У истца умерла мачеха, в следствии чего открылось наследство, которое состоит из 1/2 части квартиры, другая 1/2 принадлежит истцу.
Отец истца женился на женщине, которая стала истцу мачехой. Пара получила в бессрочное пользование жилье — квартиру. Отец истца умер, а квартира, в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье, стала принадлежать на праве частной общей совместной собственности истцу и его мачехе. Зарегистрированы в квартире были также истец и мачеха.
Истец указывал, что является единственным наследником после смерти мачехи и в шестимесячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако ему было отказано в совершении нотариального действия — он не подал пакет документов, подтверждающий родственную связь с наследодателем или наличие завещания, что необходимо для выдачи свидетельства о праве на наследство.
Истец отмечал, что проживал с мачехой более пяти лет до времени открытия наследства. Установить факт проживания одной семьей имеет для него юридическое значение, установить этот факт другим путём — невозможно. Чернозаводский районный суд г.Харькова удовлетворил заявление истца и признал факт проживания одной семьей, в связи с чем истец имеет право получить наследство, ведь он проживал с мачехой более пяти лет до открытия наследства. Суд почитал, что истец доказал факт проживания одной семьей: за это время истец и его мачеха были связаны общим бытом, вместе вели хозяйство, делили общие расходы, направленные на обеспечение жизнедеятельности семьи.
Удовлетворение заявления истца не устроило Харьковский городской совет, который подал в суд апелляционную жалобу. Харьковский Апелляционный суд оставил жалобу без удовлетворения: суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, а Харьковский городской совет в течение тринадцати лет каких-либо заявлений о признании части спорной квартиры выморочным имущество, не подавал, судебных решений по этому поводу не было.
Спорная квартира на праве общей совместной собственности принадлежит заявителю и умершей женщине. Харьковский городской суд указал, что наличие у Харьковского городского совета интереса к спорной квартире не свидетельствует о наличии спора о праве. В данном деле устанавливаются обстоятельства, необходимые для обращения заявителя в нотариальную контору с целью решения вопроса по оформлению права собственности на наследственное имущество, а не о восстановлении нарушенных прав. Кроме этого, других наследников у наследодателя нет.
Харьковский городской совет подал кассационную жалобу в Верховный Суд, в которой настаивал на неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, просил отменить указанные судебные решения и принять новое решение о том, чтобы оставили заявление истца об установлении факта проживания одной семьей без рассмотрения.
Позиция ВС:
В соответствии со статьей 1264 ГК Украины в четвертую очередь право на наследование по закону имеют лица, проживавшие с наследодателем одной семьей не менее пяти лет до времени открытия наследства.
При разрешении спора о праве на наследство лиц, которые проживали с наследодателем одной семьей не менее как пять лет до времени открытия наследства (четвертая очередь наследников по закону), судам необходимо учитывать правила части второй статьи 3 СК Украины о том, что семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности.
Указанный пятилетний срок должен исполниться на момент открытия наследства и его необходимо исчислять с учетом времени совместного проживания с наследодателем одной семьей до вступления в силу этим Кодексом.
К наследникам четвертой очереди относятся не только женщина (мужчина), которые проживали одной семьей с наследодателем без брака, такое право могут иметь также другие лица, если они совместно проживали с наследодателем, были связаны общим бытом, имели взаимные права и обязанности, в частности, отчим, мачеха, пасынки, падчерицы, другие лица, которые взяли к себе ребенка как члена семьи, и тому подобное.
Если постоянное место жительства лица с наследодателем на время открытия наследства не подтверждено соответствующими документами, в связи с чем нотариус отказал лицу в оформлении наследства, наследник имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства, а не об установлении факта принятия наследства.
Предоставив надлежащую оценку письменным доказательствам, поданным заявителем, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что заявитель предоставил надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение своих требований об установлении факта проживания одной семьей с мачехой более пяти лет до времени открытия наследства.
Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы заявителя, которым судом апелляционной инстанции оказана надлежащая оценка, Верховный Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости повторно отвечать на те же аргументы заявителя.
В связи с вышеперечисленным, ВС пришёл к выводу: кассационную жалобу Харьковского городского совета оставить без удовлетворения, предыдущие судебные решения оставить без изменений.
Загрузка ...
