12 июня 16:54
КГС ВС від 11.01.2024 у справі Nº 904/1147/23 про обрання неефективного способу захисту шляхом оскарження акціонером рішень, які стали підставою для виникнення в нього права на обовʼязковий викуп належних йому акцій.
У разі наявності спору між акціонером та акціонерним товариством щодо ціни викупу акцій у разі відсутності спору щодо необхідності проведення процедури обовʼязкового викупу належних позивачу акцій, вимоги позивача про скасування рішень наглядової ради та загальних зборів ПАТ не забезпечать реалізацію права на обовʼязковий викуп належних йому акцій за ціною, яку він вважає справедливою.
За умови, що спірним є лише питання про вартість акцій, щодо визначення якої у кожної зі сторін є своя позиція, вирішення спору не поновить порушеного права позивача на викуп належних йому акцій цього акціонерного товариства за запропонованою ним ціною, оскільки у випадку скасування рішень наглядової ради та загальних зборів процедура викупу акцій не може бути реалізована взагалі.
КГС ВС розглянув касаційну скаргу фізичної особи у справі за позовом скаржника до ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (далі – ПАТ «Інтерпайп НТЗ») про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ «Інтерпайп НТЗ» в частині затвердження ринкової вартості та ціни викупу однієї акції ПАТ та рішень загальних зборів акціонерів товариства, оформлених в протоколі, про затвердження на 2022 та 2023 роки лімітів надання ПАТ «Інтерпайп НТЗ» фінансових та майнових порук за зобовʼязаннями третіх осіб та про схвалення правочинів, щодо яких є заінтересованість.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Фізична особа — позивач є акціонером ПАТ «Інтерпайп НТЗ» та володіє 928 434 шт. простих іменних акцій.
Річними загальними зборами акціонерів ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ухвалені рішення, оформлені протоколом, про затвердження на 2022 та 2023 роки лімітів надання ПАТ «Інтерпайп НТЗ» фінансових та майнових порук за зобовʼязаннями третіх осіб та про схвалення правочинів, щодо яких є заінтересованість.
Позивач брав участь у загальних зборах акціонерів ПАТ «Інтерпайп НТ3» та проголосував «проти» із зазначених питань порядку денного загальних зборів акціонерів.
ПАТ «Інтерпайп НТЗ» у листі повідомив позивача про виникнення в останнього права вимагати обовʼязковий викуп акціонерним товариством належних позивачу 928 434 простих акцій, зазначивши, що ціна викупу становить 2,29 грн за одну акцію, загальна вартість викупу акцій становитиме 2 126 113,86 грн. Позивач направив на адресу ПАТ «Інтерпайп НТЗ» вимогу про обовʼязковий викуп акцій, у якій зазначив, що запропонована відповідачем ціна викупу акцій не є ринковою та не відповідає нормам законодавства з визначення ринкової вартості акцій, оскільки нижня межа вартості акцій визначається її балансовою вартістю, яка дорівнює власному капіталу товариства, поділеному на загальну кількість акцій, і тому не може бути нижчою ніж 8,45 грн за одну акцію.
У відповідь на зазначену вимогу ПАТ «Інтерпайп НТЗ» надіслав позивачу листа, у якому не погодився з наведеною позивачем ціною викупу акцій та зазначив, що ринкову вартість та ціну викупу акцій в розмірі 2,29 грн за одну акцію було затверджено наглядовою радою ПАТ «Інтерпайп НТЗ» на підставі даних незалежної оцінки. Разом з відповіддю на вимогу про обовʼязковий викуп акцій позивачу було направлено примірники проєкту договору купівлі-продажу (обовʼязкового викупу) цінних паперів на викуп 928 434 простих акцій, належних позивачеві, в якому зазначено, що ціна викупу цінних паперів становить 2,29 грн за одну акцію.
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ «Інтерпайп НТЗ» в частині затвердження ринкової вартості та ціни викупу однієї акції ПАТ «Інтерпайп НТЗ» в розмірі 2,29 грн станом на 21.11.2022.
Господарський суд рішенням, залишеним без змін у постанові апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовив
Рішення судів мотивовано тим, що позивач обрав неефективний спосіб захисту, оскільки визнання недійсним рішення загальних зборів, яке і стало підставою для виникнення в позивача права на обовʼязковий викуп належних йому акцій, не призведе до вичерпання спору щодо визначення справедливої вартості акцій, за якою вони мають бути викуплені товариством, а виведе цей конфлікт на новий рівень, зробивши його учасниками інших осіб, які розумно покладались на чинність відповідних рішень.
Оскільки відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» укладення договору в спірному випадку є обовʼязковим, то незалежно від згоди другої сторони спір, що виникає при укладенні договору, може вирішуватись судом згідно з частиною першою статті 187 ГК України.
ОЦІНКА СУДУ
У статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства» (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) гарантовано право акціонера — власника простих акцій вимагати здійснення обовʼязкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішень, зокрема, щодо схвалення значних правочинів та правочину, щодо якого є заінтересованість.
Спеціальний порядок оскарження таких рішень регулюється у частині другій статті 50 Закону України «Про акціонерні товариства», згідно з якою акціонер може оскаржити рішення загальних зборів з передбачених частиною першою статті 68 цього Закону питань виключно після отримання письмової відмови в реалізації права вимагати здійснення обовʼязкового викупу товариством належних йому голосуючих акцій або в разі неотримання відповіді на свою вимогу протягом 30 днів від дати її направлення на адресу товариства в порядку, передбаченому цим законом.
Отже, в законодавстві прямо передбачено, що акціонер має право захищати свої безпосередні законні інтереси шляхом оскарження рішень загальних зборів з підстав, передбачених в частині першій статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства», виключно після отримання відмови у викупі належних йому голосуючих акцій.
Водночас надане акціонеру згідно з цією нормою право оскаржувати рішення загальних зборів не створює беззаперечного обовʼязку суду визнавати такі рішення недійсними і не звільняє позивача від обовʼязку довести порушення своїх прав чи інтересів.
Суди попередніх інстанцій встановили, що у цій справі відсутні обставини (отримання відмови у викупі належних акціонеру голосуючих акцій чи порушення наглядовою радою товариства порядку підготовки та затвердження документів щодо ціни викупу акцій, необхідних для проведення загальних зборів акціонерів), які можуть бути підставою для захисту прав згідно з частиною другою статті 50 Закону України «Про акціонерні товариства».
За таких обставин КГС ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій про неефективність обраного позивачем способу захисту, оскільки під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.
Водночас за відсутності спору щодо необхідності проведення самої процедури обовʼязкового викупу належних позивачу акцій, вимоги позивача про скасування рішень наглядової ради та загальних зборів ПАТ «Інтерпайп НТ3» не забезпечать йому реалізації права на обовʼязковий викуп належних йому акцій за ціною, яку він вважає справедливою.
У цій справі немає спору щодо наявності волевиявлення позивача продати належні йому акції в процедурі обовʼязкового викупу, спірним є лише питання про вартість акцій, щодо визначення якої у кожної зі сторін є своя позиція. Вирішення спору не поновить порушене право позивача на викуп належних йому акцій цього акціонерного товариства за запропонованою ним ціною, оскільки у випадку скасування рішень наглядової ради та загальних зборів процедура викупу акцій не може бути реалізована взагалі.
КГС ВС погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що оскарження рішень, які стали підставою для вимоги про обовʼязковий викуп акцій, суперечить попередній поведінці позивача, спрямованій на викуп товариством належних йому акцій.
Вимога позивача про визнання недійсними рішень Наглядової ради ПАТ «Інтерпайл НТ3» в частині затвердження ринкової вартості та ціни викупу однієї акції спрямована на встановленням факту, що має юридичне значення, а саме ціни викупу належних йому акцій у тому розмірі, яка, на його думку, відповідає ринковій. Однак цей факт господарські суди можуть встановити лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. У цій справі позивач намагається вирішити свої майнові претензії до товариства з приводу отримання бажаного розміру компенсації вартості належних йому акцій в процедурі обовʼязкового викупу, а саме за ціною, яку він визначив у письмовій вимозі до відповідача, не заявивши вимоги, яка б забезпечувала викуп товариством належних йому акцій за справедливою ціною, а тому зазначена вимога (про встановлення факту) виходить за межі повноважень господарських судів, оскільки, розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносинах.
Водночас КГС ВС не погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що вирішення спору має відбуватись за правилами переддоговірного спору в порядку статті 187 ГПК України, оскільки договір купівлі-продажу акцій, сторонами якого є акціонерне товариство та акціонер — фізична особа, є цивільно-правовим договором і його укладення регулюється ЦК України та Законом України «Про акціонерні товариства». Норми ГК України, які визначають порядок укладення господарських договорів, до правовідносин між сторонами не застосовуються.
Отже, вирішення переддоговірних спорів передбачено також у статті 649 ЦК України, а тому висновки судів, що належним способом захисту права позивача на обовʼязковий викуп його акцій може бути рішення суду про визначення розміру компенсації (ринкової / справедливої вартості акцій) в межах переддоговірного спору, не є очевидно неправильними.
За результатами касаційного провадження касаційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції — без змін.
Детальніше з текстом постанови КГС ВС від 11.01.2024 у справі Nº 904/1147/23 можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/116416183
Загрузка ...
