28 Август 2021 16:00
Высший антикоррупционный суд удовлетворил иск Специлизированной антикоррупционной прокуратуры о признании необоснованными активы в сумме чуть более 1,2 млн. грн, которые принадлежат народному депутату Украины. Решение было принято на заседании 13 августа: данную сумму взыщут, в соответствии с украинским законодательством, в доход государства. Об этом сообщила Специализованная антикоррупционная прокуратура.
Во время реализации своих полномочий, прокуроры САП при содействии НАБУ и НАЗК выявили факт необоснованного приобретения актива народным депутатом Украины 9 созыва.
Сумма в 1,2 млн грн была получена депутатом от ООО за сдачу в аренду гаража и жомовой ямы.
Коллегия судей пришла к выводу, что:
1. Депутат не был собственником объекта аренды;
2. Арендованное имущество вообще не использовалось, в том числе его не использовал в своей хозяйственной деятельности арендатор;
3. Договор аренды имеет признаки фиктивности и заключён с целью создания формальных оснований для перечисления средств депутату за аренду недвижимого имущества, которое ему не принадлежит.
Согласно решению ВАКС: депутат был владельцем гаража и жомовой ямы до 2010 года. Депутат оформил доверенность на ОСОБУ-2, которая продала данное имущество покупателю. В 2014 году, по решению суда, за покупателем признано право собственности на имущество, само имущество было освобождено от ареста.
В дальнейшем, имущество продавалось другим лицам неоднократно. Таким образом, на момент заключения аренды в 2019 году, депутат не являлся собственником имущества.
Представитель ответчика утверждал, что в 2010 году имущество было продано без ведома и воли депутата. Но суд отклонил данное утверждение.
Суд рассмотрел совокупность фактов и обстоятельств, и пришёл к выводу, что депутат и ОСОБА-2 находились в близких и доверчивых отношениях. А также то, что депутату были известны обстоятельства заключения договора купли-продажи по отчуждению гаража и жомовой ямы. Это подтверждается рядом доверенностей, которые депутат оформил на имя ОСОБЫ-2.
Ко всему прочему, прокурор на судебном заседании объявил об открытом уголовном производстве в 2010 году в отношении депутата за взятку. Поэтому народный избранник дал доверенности на отчуждение своего имущества.
Представитель ответчика также утверждал, что решение суда о признании права собственности за покупателем имущества было отменено в 2010 году, а в иске было отказано. Но договор купли-продажи не был никем признан недействительным, следовательно, это не имеет никакого отношения к автоматическому обновлению или приобретению депутатом вновь права собственности на это имущество.
Также суд указал на то, что в около 10 лет депутат не совершал никаких действий в отношении этого имущества, все расходы на его содержание осуществляло другое лицо.
Что касается договора аренды, который депутат заключил с ООО, то суд выявил признаки фиктивности:
- На момент заключения договора, депутат находился за пределами Украины;
- Имущество в запущенном состоянии, а значит не используется и не использовалось;
- Территория, где находится объект недвижимости, является охраняемой и закрытой для посторонних лиц. В день заключения договора ни одна сторона не явилась на саму территорию;
- После заключения договора аренды, арендатор не осуществлял на территории никакой деятельности, и в бухгалтерско-налоговом учёте также не отражалось никакой информации;
- Сам арендатор также имеет признаки фиктивности.
За аренду народный депутат незаконно получил 1 242 236 гривен. Еще 10 тыс. гривен было зачислено на его банковский счет как комиссионные доходы за проведение безналичных банковских операций.
Представительство государства в суде по этому делу осуществлялось прокурорами САП.
Загрузка ...
