08 Сентябрь 13:11
Суди постійно застосовують неспівмірні застави у десятки мільйонів гривень до осіб, вина яких ще не доведена. Провідні позиції у встановлені рекордних застав займає наразі Вищий антикорупційний суд.
У резонансних справах розмір застави нерідко дублює суму інкримінованих збитків (наприклад, 80 млн грн у справі на 81,6 млн. грн.) Минулого року ВАКС взагалі призначив заставу, що навіть перевищує збитки.
Як така практика співвідноситься з принципом верховенства права і, як адвокатам захистити права клієнтів? Читайте в експрес-інтерв’ю партнера VB PARTNERS Дениса Бугая – керівника практики WCC, команда якого має десятки успішних кейсів зі зменшення і скасування неспівмірних застав.
- Що таке застава та за яким принципом її застосовує антикорупційний суд?
Застава – це обмежувальний захід, призначення якого не покарати підозрюваного, а забезпечити виконання покладених на нього обов’язків: не перешкоджати розслідуванню та з’явитися на виклики слідчого, прокурору та судді.
Натомість антикорупційний суд керується принципом «плати або сиди» – щоб внести застав, людину змушують продавати нерухомість, брати кредити, закривати бізнес.
Серед найбільш резонансних справ і великих розмірів застав, які було застосовано ВАКС(ом) за останні 2 роки варто згадати наступні:
- 244 млн. грн. – для 3 фігурантів справи про надання рекордного хабаря у розмірі 6 млн. $ керівництву НАБУ і САП;
- 84, 08 млн грн – для першого заступника голови ДПС м. Києва;
- 52,21 та 50 млн грн. – для топ менеджменту Приватбанку, тощо.
Призначення застав перетворили на «перегони» сум – у 99% судді виходять за верхні межі передбаченого КПК розміру, не обґрунтовуючи «виключність» випадку.
Українське суспільство має усвідомити, що верховенство права – це не демонстративні посадки, це – справедливі та законні рішення як щодо корпорацій, так і щодо можливого корупціонера.
- Чи можна скасувати або суттєво зменшити величезні і неспівмірні застави?
Наша команда має десятки успішних WCC-кейсів, коли безпідставно високі застави вдалось суттєво зменшити або й взагалі скасувати.
Антикорупційний суд враховує наші доводи у складних кейсах, які ґрунтуються на комплексній експертизі та усесторонньому правовому підході.
Так, наприклад, в резонансній «справі банкірів» нам вдалося зменшити в три рази суму застави (з 15 млн грн. до 3 млн грн). При цьому прокурор взагалі просив заставу не менше 25 млн. грн.
Завдяки накопиченому досвіду маємо й недавню перемогу – ВАКС призначив заставу майже у 10 разів нижче, ніж того вимагав прокурор (розмір зменшено з 12 млн до 1,4 млн. грн). Справа стосувалась топ-менеджера одного з держпідприємств, який підозрюється в намаганні заволодіти коштами при закупівлі ПЛР-тестів.
- Порадьте, як діяти адвокатам та підозрюваним, щоб досягти справедливості в українських судах.
Кожна справа є індивідуальною, проте є й універсальні правила, які ми ефективно застосовуємо у нашій роботі.
По-перше, продемонструйте, що підозра має істотні недоліки. Спростуйте ключові аргументи обвинувачення. Це значно вплине на розмір застави. Більше того, це може стати підставою для відмови в обранні запобіжного заходу. Хоча у суддів майже немає практики визнання підозри необґрунтованою, якісне оспорювання позиції створює бекграунд для прийняття суддею рішення про зменшення застави з інших підстав.
По-друге, надайте докази, що клієнт не перешкоджатиме розслідуванню. Покажіть, що його поведінка не змінилась: він з’являється на усі виклики, дає показання, взаємодіє зі слідством. Переконайте суд, що клієнт має міцні ділові і сімейні зв’язки: робота, сім’я, нерухомість, центр життєвих інтересів клієнта знаходяться в Україні, і він не стане ризикувати всім.
По-третє, доведіть непомірність застави. Її розмір не може складати вартість усіх активів підозрюваного. Тому апелюйте до витрат і зобов’язань: кредити, утримання дітей або недієздатних батьків, оплата комунальних платежів або оренди.
І останнє – продемонструйте, що сума не відповідає обставинам кримінального провадження. Розмір застави залежить від конкретики: давність і стадія вчинення правопорушення (чи злочин тільки готувався, чи вже відбувся замах, тощо); відсутність збитків; співучасники та роль підозрюваного, тощо.
Джерело: VBpartners
Загрузка ...
