22 Декабрь 10:19
Боржник вважається належним чином повідомленим, якщо документи виконавчого провадження надсилаються йому за адресою, зазначеною у виконавчому документі
КГС ВС від 09.07.2021 у справі No 923/713/19
Верховний Суд здійснив перегляд у порядку письмового провадження касаційну скаргу ФОП Тарана М. А. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 за скаргою ФОП Тарана М. А. на дії Великолепетиського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі No 923/713/19 за позовом ФОП Сінькевич Т. В. до ФОП Тарана М. А., ФОП Таран Л. В. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
19.10.2020 ФОП Таран М.А. звернувся до суду зі скаргою на дії Великолепетиського РВДВС, у якій скаржник просить визнати протиправною дію державного виконавця Савченко Є. С. у виконавчому провадженні No 62865397 у частині знесення некапітальної споруди (торгівельного кіоску), розташованої на частині земельної ділянки під торгівельним місцем No «м-7», площею 17,0 кв. м, що знаходиться на території Великолепетиського ринку за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа 0,4893 га, кадастровий No 6521255100:01:001:0170.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, у задоволенні скарги відмовлено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд виходить із такого.
Боржник вважається належним чином повідомленим, якщо документи виконавчого провадження надсилаються йому за адресою, зазначеною у виконавчому документі (аналогічний за змістом висновок наведено у постановах Верховного Суду від 07.06.2021 у справі No 910/15292/18, від 11.02.2021 у справі No 914/223/19).
У справі, яка розглядається, судами попередніх інстанцій установлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2020 щодо виконання наказу суду у справі No 923/713/19 направлено боржнику Тарану М. А. 20.08.2020 рекомендованим поштовим відправленням на адресу, зазначену у виконавчому документі, а саме: 74502, Херсонська обл., Великолепетиський р-н, смт Велика Лепетиха, вул. Молодіжна, 58, (такі ж відомості щодо адреси божника містяться і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань); номер поштового відправлення (трек-код) 7450200514140.
За інформацією з офіційного вебсайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень підтверджено, що поштове відправлення No 7450200514140 прийнято поштою 21.08.2020, проте боржник відправлення не отримував і воно було повернуто до Великолепетиського РВДВС 24.09.2020 з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується наявною у матеріалах справи копією конверта з трек-кодом 7450200514140.
Ці встановлені обставини, як правомірно зазначено судами попередніх інстанцій, підтверджують законність вчинення виконавцем дій стосовно надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням і повідомлення боржника про початок примусового виконання рішень відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, як обґрунтовано зауважено судом апеляційної інстанції, неотримання боржником кореспонденції державної виконавчої служби з причин «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про помилкові чи неправомірні дії державного виконавця. Отже, зазначеними встановленими фактичними обставинами справи спростовуються твердження скаржника про його неналежне повідомлення про відкриття виконавчого провадження.
Верховний Суд, ураховуючи встановлені судами фактичні обставини справи, зазначає, що суди попередніх інстанцій при вирішенні скарги на дії державного виконавця дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і є обов’язковим, було проведено державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Ураховуючи те, що доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржених судових актів не знайшли свого підтвердження, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для зміни чи скасування цих судових рішень.
Детальніше ознайомитись з постановою КГС ВС від 09.07.2021 у справі No 923/713/19 можна за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98266156
Актуальна судова практика, юридичні новини та консультації у нашому телеграм-каналі за посиланням: https://t.me/konstruktivnews
Загрузка ...
