13 мая 2022 12:45
«Военнослужащий имеет право на получение одноразовой денежной помощи по результатам осмотра МСЭК в связи с установлением ему II группы инвалидности, поскольку он не реализовал это право ранее», — вынес вердикт ВС в деле №240/12378/19.
В 2010 году медико-социальная экспертная комиссия (МСЭК) признала истца лицом с инвалидностью III группы вследствие заболевания, связанного с выполнением обязанностей во время прохождения срочной военной службы и участия в боевых действиях в составе миротворческих Сил ООН (в 1993-1995 годах).
В 2017 году истца признали лицом с инвалидностью II группы. Также в 2018 году эта группа была подтверждена как по предыдущим причинам, так и в связи с защитой Родины в ходе антитеррористической операции в г. Северодонецке Луганской области (в 2016-2017 годах).
При первичном установлении инвалидности гражданин не обратился за получением денежной помощи, а после установления высшей группы инвалидности решил воспользоваться своим правом.
Министерство обороны Украины (ответчик) отказало истцу в назначении одноразовой денежной помощи в связи с установлением II группы инвалидности вследствие заболевания, связанного с выполнением обязанностей службы во время участия в боевых действиях. Ответчик мотивировал это тем, что группа инвалидности изменена в более двухлетний срок после первичного установления степени утраты трудоспособности.
Истец решение обжаловал, считая, что имеет право на получение одноразовой денежной помощи в размере 300-кратного прожиточного минимума, установленного законом для трудоспособных лиц на дату установления инвалидности.
Позиции судов первой и апелляционной инстанций разошлись. Суд первой инстанции признал право истца на денежную выплату, но апелляционный суд в ней отказал.
Позиция ВС:
Верховный Суд принял во внимание, что в спорном правоотношении необходимо применить законодательство, действовавшее на момент установления истцу II группы инвалидности в 2017 году.
Право на получение единовременного денежного пособия военнослужащему, которому установили инвалидность вследствие исполнения обязанностей военной службы при пребывании в странах, где велись боевые действия, регламентируется ст.16 ЗУ «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» и Порядком назначения и выплаты одноразовой денежной помощи в случае гибели (смерти), инвалидности или частичной потери трудоспособности без установления инвалидности военнослужащих, военнообязанных и резервистов, которые призваны на учебные (или проверочные) и специальные сборы или для прохождения службы в военном резерве, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 25 декабря 2013 года № 975.
Верховный Суд указал: апелляционный суд, решая спор в пользу ответчика, ошибочно руководствовался п.4 ст.16-3 ЗУ «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» и п.8 вышеупомянутого Порядка, поскольку двухлетний срок, на который указывают эти нормы, применяется к правоотношениям, связанным с получением единовременной денежной помощи в большем размере, с учетом ранее выплаченной суммы. То есть обязательным условием для применения указанных норм является получение лицом денежной помощи и повторное обращение за получением доплаты.
Но, в рассматриваемом деле спор между сторонами возник не по поводу доплаты денежной помощи, а о получении единовременной денежной помощи впервые. Истец при первичном установлении III группы инвалидности не обращался с заявлением о получении одноразовой денежной помощи и не получал средств. Ответчик не предоставил доводы об отсутствии у истца права на получение денежной помощи по другим основаниям, чем указанный выше срок.
Итак, Верховный Суд согласился с выводами суда первой инстанции, что истец имеет право на получение одноразовой денежной помощи по результатам осмотра МСЭК в связи с установлением ему II группы инвалидности, поскольку он не реализовал это право ранее.
Источник: пресс-центр ВС
Загрузка ...
