25 Март 2021 11:36
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил без изменений судебные решения районного и апелляционного судов, которыми отказано в удовлетворении иска о признании недействительным и отмене приказа директора лицея об отстранении от занятий ученицы, не привитой по возрасту.
Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда.
Согласно ст. 53 Закона Украины «Об образовании» соискатели образования имеют право на безопасные и безвредные условия обучения, содержания труда, а также обязаны ответственно и бережно относиться к собственному здоровью, здоровью окружающих, окружающей среды.
В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех вопросах детей первоочередное внимание уделяется интересам ребенка.
Задачей государства является обеспечение соблюдения оптимального баланса между реализацией права ребенка на образование и интересами других детей.
Закон дает право родителям отказаться от проведения обязательных прививок ребенку.
В деле, которое пересматривается, индивидуальное право (интерес) отказаться от прививки матерью ребенка при сохранении объема прав ребенка на получение образования, в том числе в школьных учебных заведениях, противопоставляется общему праву (интересу) общества, других родителей и их детей, которые провели в установленном государством порядке прививки, в том числе перед направлением детей в учебное заведение для получения образования. Вследствие установления такого баланса достигается цель — общее благо в форме права на безопасность и охрану здоровья, гарантированной статьями 3, 27 и 49 Конституции Украины.
Государство, установив запрет посещать учебное заведение ребенком, не имеющим профилактических прививок, реализует свой долг по обеспечению безопасности жизни и здоровья всех участников образовательного процесса, в том числе и самого не привитого ребенка.
Следовательно, право ребенка истицы на образование в школьном учебном заведении было временно ограничено ввиду общественных интересов.
В то же время право ребенка на получение образования не нарушено, поскольку для детей, которые не могут посещать учебное заведение при отсутствии прививок, установлены альтернативные способы получения образования и продолжения обучения, в частности, в учебном заведении.
Доводы о том, что оспариваемыми приказами ответчика нарушено конституционное право ребенка на образование, являются безосновательными.
Решая вопрос о соотношении норм статей 3 и 53 Конституции Украины, нельзя не признать приоритетность обеспечения безопасности жизни, здоровья и безопасности человека над правом на образование.
Постановление Верховного Суда от 10 марта 2021 по делу № 331/5291/19 (производство № 61-17335св20) — https://reyestr.court.gov.ua/Review/95642825.
Загрузка ...
