В случае закрытия апелляционного производства противоположная сторона должна возместить расходы на адвоката — КонструктивNEWS

12 Июль 17:32

«В случае закрытия апелляционного производства должны быть учтены судебные расходы, которые понесли другие участники дела в связи с обращением с апелляционной жалобой и открытием апелляционного производства», — напомнило БПВС в деле №357/380/20.

Суть дела:

ООО «Агрофирма «Матюш» подало в суд на ОДО «Шамраевский сахарный завод» с просьбой признать недействительным договор о предоставлении права пользования земельным участком. Иск удовлетворили. Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой. Киевский апелляционный суд открыл апелляционное производство. Истец отправил в суд отзыв на апелляционную жалобу. Он приложил копию ордера на предоставление правовой помощи, копию дополнительного соглашения к договору об окончании правовой помощи, а также отметил, что понес расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 20 064,36, предоставив об этом доказательства.

Ответчик, спустя какое-то время, отказался от апелляционной жалобы. Истец обратился к Киевскому апелляционному суду с заявлением о взыскании с ответчика понесенных расходов на предоставление профессиональной юридической помощи в вышеупомянутом размере. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного решения решив, что в ГПК Украины не предусмотрена возможность принятия дополнительного судебного решения в случае вынесения определения о прекращении апелляционного производства.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просил отменить постановление Киевского апелляционного суда и принять постановление, которым удовлетворить заявление ООО «Агрофирма «Матюш» о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном частью восьмой статьи 141 ГПК Украины.

Дело было передано Большой Палате Верховного Суда.

Позиция БПВС:

Заслушав доклад судьи, проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела, Большая Палата Верховного Суда считает, что кассационная жалоба ООО «Агрофирма «Матюш» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Украины каждый имеет право на профессиональную юридическую помощь. Представительство в суде как вид юридической помощи осуществляется исключительно адвокатом (профессиональная юридическая помощь), кроме случаев, установленных законом.

При рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и при апелляционном и кассационном пересмотрах участники процесса несут определенные расходы.

Одной из основных начал (принципов) гражданского судопроизводства является возмещение судебных расходов стороны, в пользу которой принято судебное решение (пункт 12 части третьей статьи 2 ГПК Украины). К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на профессиональную юридическую помощь.

Размер расходов, которые сторона оплатила или должна оплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов).

БПВС напоминает: отказ стороны от апелляционной (кассационной) жалобы (часть четвертая статьи 364, часть четвертая статьи 398 ГПК Украины) является правом заявителя и не влияет на тот факт, что дело уже рассмотрено по существу судом первой инстанции.

При этом представление стороной апелляционной (кассационной) жалобы и открытие апелляционного (кассационного) производства по делу требует соответствующей подготовки других участников дела: изучение апелляционной (кассационной) жалобы, ее мотивов и доводов, при необходимости — подготовка отзыва на жалобу, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела и тому подобное.

Истец, в подтверждение понесенных им расходов, предоставил копии документов.

ГПК Украины содержит нормы о распределении судебных расходов в случае принятия судебного решения (часть вторая статьи 141 ГПК Украины) и в случаях, когда требования истца судом по существу не рассматривались, но дело производством в связи с закрытием такого или оставлением дела без рассмотрения (статья 142 ГПК Украины).

Одним из оснований закрытия апелляционного производства является заявление лица, которое подало апелляционную жалобу, после открытия апелляционного производства, об отказе от жалобы и при отсутствии возражений против этого других лиц, которые присоединились к апелляционной жалобе.

Большая Палата Верховного Суда обращает внимание, что апелляционное производство имеет определенные этапы, которые требуют, как действий суда, так и действий других участников дела.

Подача апелляционной жалобы и открытие апелляционного производства требует от других участников дела совершения действий в защиту своих интересов и побуждает к осуществлению определенных действий, которые бы не были реализованы при отсутствии апелляционной жалобы.

Поэтому и в случае закрытия апелляционного производства должны быть учтены судебные расходы, которые понесли другие участники дела в связи с обращением с апелляционной жалобой и открытием апелляционного производства.

Следовательно, в случае прекращения апелляционного производства в связи с отказом лица, которое подало апелляционную жалобу, исключается повторное обращение этого лица с апелляционной жалобой на обжалование судебного решения, однако другие участники дела, которые добросовестно реагировали на открытие апелляционного производства представлением отзыва на апелляционную жалобу, понесли судебные издержки, поскольку в этом случае обратились за юридической помощью к адвокату (статья 15 ГПК Украины), а, следовательно, могли рассчитывать на возмещение указанных расходов в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Поэтому в случае закрытия апелляционного производства отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые бы делали невозможным или нивелировали общий принцип возмещения судебных расходов стороны, в пользу которой принято судебное решение (пункт 12 части третьей статьи 2 ГПК Украины).

Таким образом, Большая Палата Верховного Суда постановила: кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Матюш» удовлетворить. Постановление Киевского апелляционного суда отменить и принять новое постановление. Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью «Шамраевский сахарный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Матюш» расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 20 064,36 грн.